四川省遂宁市人民政府


遂宁市人民政府关于印发《遂宁市行政首长问责暂行办法》的通知


遂府发〔2006〕2号




各区、县人民政府，市府各部门：
　　《遂宁市行政首长问责暂行办法》已于2006年1月10日经市人民政府五届第十二次常务会议讨论通过，现予以公布。




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○六年一月二十二日



遂宁市行政首长问责暂行办法

第一条 为促进行政首长认真履职，增强执行力，提高行政效能，推进效能政府和法治政府建设，根据有关法律法规，结合遂宁实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称行政首长问责，是指市人民政府对所属各部门、区县行政首长(含主持工作的副职，下同)不履行或不正确履行法定职责，所领导的部门（系统）政令不畅、秩序混乱、效能低下，影响市人民政府总体工作部署或导致社会公共利益受到损害，依照本办法予以过问并追究责任的制度。
第三条 问责实行权责统一，过错与责任相适应，教育与惩戒相结合的原则。
第四条 行政首长管辖范围内有下列执行不力情形之一的，应当问责：
（一）不贯彻执行或不正确贯彻执行法律、法规、规章以及国家、省、市方针、政策的；
（二）对工作目标、工作任务，以及上级交办事项，无正当理由未及时完成的；
（三）不依法履行行政复议决定或人民法院生效判决的。
第五条 行政首长管辖范围内有下列违规决策、决策失误情形之一的，应当问责：
（一）应当由领导班子集体讨论决定的重大事项，擅自作出决定的；
（二）未经规定的听证、论证等程序，作出重大的、专业性较强的或与人民群众利益密切相关的决策事项的；
（三）召集领导班子集体作出错误决定的；
（四）决策失误，造成经济损失、生态环境破坏或其他不良后果、影响的；
（五）有其他违反法律、法规和规章规定的程序决策或决策失误，造成严重后果的。
第六条 行政首长管辖范围内有下列效能低下情形之一的，应当问责：
（一）对公民、法人或其他组织多次反映自身合法权益受到侵害的问题，在职责范围内能够解决而不予解决或解决不力的；
（二）在重大自然灾害或安全责任事故、群体性事件等影响社会稳定事件发生时，未及时、有效处置的；
（三）因行政效能和服务质量低下，导致群众反映强烈的；
（四）无正当理由，不及时办理下级的请示、报告，造成不良后果或影响的。
第七条 行政首长管辖范围内有下列违法行政、滥用职权情形之一的，应当问责：
（一）违法设定或实施行政许可、行政检查、行政处罚、行政事业性收费或行政强制等行政行为的；
（二）在工程建设、政府采购、产权转让、土地划拨和出让、金融信贷等活动中，违反有关法律、法规和政策，造成不良后果或影响的；
（三）在招商引资活动中，违规给予优惠条件或不履行法定义务，造成不良后果或影响的；
（四）违规承诺或不履行应当履行的承诺事项造成不良后果或影响的；
（五）妨碍或非法干预企业生产、经营活动的。
第八条 行政首长管辖范围内有下列监管不力情形之一的，应当问责：
（一）所在领导班子的成员发生，或直接管辖的下属单位的领导班子成员连续发生重大违纪违法案件的；
（二）瞒报、漏报、谎报、迟报、误报重要情况或数据的；
（三）工作纪律涣散、工作秩序混乱，造成不良后果或影响的。
第九条 行政首长管辖范围内发生截留、滞留、挤占、挪用、浪费政府性资金、政府管理资金，或擅自占有、使用、处置国有资产或造成国有资产流失的，应当问责。
第十条 行政首长管辖范围内因行政不作为或不当作为，导致发生安全责任事故、群体性事件等影响社会稳定事件的，应当问责。
第十一条 除本办法第四条至第十条所列情形之外，行政首长有其他违反效能建设相关规定情形的，也应当问责。
第十二条 问责方式
（一）责令作出书面检查或公开道歉；
（二）通报批评；
（三）告诫；
（四）扣减其所在单位的年度考核目标分和扣发其奖金；
（五）取消其评先竞优资格；
（六）责令辞职；
（七）按干部管理权限调整工作岗位或免职。
前款所列问责方式，可单独或合并采用。
第十三条 市人民政府行政首长发现或根据下列信息发现可能应当问责的情形，可责成有关部门组成调查组进行调查核实；对事实清楚，不需要进行调查核实的，可作出或召开市人民政府常务会议讨论后作出问责决定。
（一）公民、法人和其他组织的举报、申诉；
（二）领导和上级机关的指示、批示；
（三）人大代表、政协委员提出的问责建议；
（四）市人民政府常务会议组成人员提出的问责建议；
（五）市监察局、市审计局、市安全生产监督管理局、市政府法制办公室、市委市政府信访办公室、市目标督查办公室等提出的问责建议；
（六）司法机关提出的问责建议；
（七）工作检查或考核评定中发现有应当问责的情形；
（八）舆论监督的事实与建议；
（九）其他渠道获取的问责信息。
第十四条 组成调查组进行调查核实的，调查组应当在市人民政府行政首长规定的时限内形成调查报告上报市人民政府行政首长，提出问责或不予问责的建议。
市人民政府行政首长接到调查组的调查报告后，可作出或召开市人民政府常务会议讨论后作出是否问责的决定。
第十五条 市人民政府行政首长或市人民政府常务会议作出问责决定的，自决定之日起5个工作日内，由市人民政府办公室负责起草并以市人民政府名义向被问责行政首长及相关单位送达问责决定书。对需要给予免职或建议免职的，依照有关规定的程序办理。
第十六条 行政首长对问责决定不服的，可自收到问责决定书之日起5个工作日内向市人民政府提出书面申诉。市人民政府接到申诉后，应当组成复核调查组在市人民政府行政首长规定的时限内形成复核调查报告，经市人民政府常务会议研究后，作出复核决定，自复核决定作出之日起5个工作日内，由市人民政府办公室书面告知申诉人。复核决定为最终决定。
第十七条 对行政首长进行责任追究，法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
需要追究行政首长纪律责任或法律责任的，分别交由纪检监察机关或司法机关，按照党纪、政纪和有关法律法规规定处理。
第十八条 行政首长和行政副职对应当问责的情形都负有责任的，市人民政府在问责行政首长的同时一并对行政副职进行问责；行政副职对应当问责的情形负全部责任的，按照干部管理权限，由行政首长负责对其进行问责或提出问责建议。
第十九条 负责办理问责事项的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依照有关规定追究其责任。
第二十条 区县人民政府对其所属部门的行政首长、乡（镇）的行政首长以及街道办事处主任进行问责，参照本办法按照干部管理权限执行。
第二十一条 本办法由遂宁市监察局、遂宁市人事局负责解释。
第二十二条 本办法自2006年2月1日起施行。




经济法视角的产品质量法

张钢


【内容提要】 从经济法与其他相关最接近的部门法的关系入手分析产品质量法应当归属于经济法领域而不是其他。而且产品质量法以其自身的立法宗旨和精神也体现了经济法的社会本位观。
关键词：社会本位、产品质量法

对于一个现实中已客观存在的问题争论的持续而激烈，既说明大家对这一问题的关心并有所研究，又说明了对这一问题的认识因并没有一个公认的解释。真理愈辩愈明，对于经济法相关问题的争鸣，当然也预示着经济法的繁荣。经济法作为一个年轻的法律部门，对其所涉及的一些问题大家仍有异议，从调整对象到原则、价值，甚至包括其体系，学者们都能拿出自己的观点并提供相应的论据。争论的存在也并不是说完全没有一致的交汇点，单就其体系来说，产品质量法作为经济法的一块领地，似乎已成为所有经济法学者的共识。这样说的根据是现存几乎所有经济法课本及分论著述中无一例外地都将产品质量法收纳进来。而本文所要回答的问题也就是“为什么产品质量法毫无争议地归属于经济法？”

一
经济法从产生之日起，就与传统民商法有所纠葛。而近年来商法是否可作为“独立的部门法”的争论，又使得民法和商法愈来愈“分道扬镳”。区别地看民法、商法和经济法的关系对于分析产品质量法作为经济法的一个分支而不是其他有着“纲举目张”之作用。经济法与民法的区别，现在看来实际上并不复杂，仅从两者调整对象和利益本位的不同决定了经济法与民法是两个相对独立的法律部门。民法是调整平等主体之间财产关系与人身关系的法律，以个体利益为本位；而经济法是调整国家干预管理经济的法律，以社会整体利益为本位。在经济法与商法的关系中，商法作为调整市场运行机制之法与经济法发挥着功能互补的作用，商法从保护商人的利益出发，着眼于商事交易秩序；而经济法则从保护社会整体利益出发，维护市场的整体秩序；相对来说商法具有基础性、前置性，经济法主要解决市场已经运行，但在运行过程中产生了问题，如贫富分化、市场失灵等现象危机整个市场秩序存在时，才有政府自上而下，对这些运行机制中的偏差进行纠正。
通过以上经济法与民法、商法区别的重点归纳，如果还不足以说明产品质量法就归属于经济法，但可以明确的地方就是：产品质量法不会是民法和商法的领地。产品质量法是为了调整产品生产与销售，以及对产品质量进行监督管理过程中所形成的社会关系而由国家制定的法律规范的总称。就其主体来讲，除了理论上的平等主体生产者、销售者一方与消费者一方外，还有国家质量管理监督机关。主体地位的不平等或者说监督管理关系的存在，将其排除在民法的领域之外。
商法，上文已经提及，乃市场运行机制之法，就其基本原则来说乃维护市场正常运行、提高商事交易效率和保障商事交易安全。同时商法的独特的调整对象也不可能将产品质量法包容进来。
与其说经济法与民法、商法之间关系因亲近而争论颇多，深究起来，不如说经济法与行政法的关系更值得玩味，难怪有人至今都认为经济法不过是行政法的一个分支而已。按我国的通说，行政法是“规定国家各个方面行政管理的行政法规的总称。” 是关于“调整行政关系和基于行政关系而产生的监督行政的关系的法律规范体系。” 经济法部门的形成与行政法的产生和发展之间并无内在的逻辑联系。行政法在本质上是限制政府滥用权力之法，虽然经济法在一定程度上所包含的政策性，但其内容并不限于经济行政， 它还包括其它相关方面。从以上对行政法的分析来看，产品质量法也不能归属于行政法，尽管其中也有产品质量监督管理机构对生产者、消费者的监督管理成分的存在。
对于经济法是否可以作为一个独立的法律部门的研究，则经济法与民法、商法以及行政法的关系必须区别清楚。因为在整个法律体系中，这几个的部门法的关系最为接近甚至发挥着功能互补之作用，对部门法关系的清晰区别，那么对其下子部门的分析则不易有所偏差。当然实践中的一部法律，在理论上部门法的划分来说，有些具体的规定并非完全专属于某单一法律部门，就产品质量法来说，我们之所以把它归入经济法的领域而没有争议，是基于它主要所体现的精神、原则、价值追求以及主要权利、义务的分配和责任形式。

二
经济法以社会为本位，以社会整体利益为其价值追求，这种利益不能简单地等同于个人利益和国家利益，它不是个人利益的简单相加，而是个人之间利益的有机统一。 经济法以社会利益和社会责任为最高准则。无论是国家还是企业，都必须对社会负责，在对社会共同尽责的基础上处理和协调彼此之间的关系。而在具体的经济法律关系中，国家必须依法行使权力（利），对社会负责不得妨碍或损害市场主体及非国有主体依法行使权利 。企业和个人等经济主体也要对社会负责，不能只讲权利，不讲义务；不得片面强调自身局部利益，置社会利益于不顾。
要对产品质量法所体现的经济法的社会本位的分析，首先对其作为一个单行法的立法宗旨的理解是前提和基础，产品质量法是“为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序”。据以上法条的具体规定，产品质量法的宗旨为：1、保障并提高产品质量。保障和提高产品质量是产品质量法的直接目的。企业在市场竞争中，优势地位的取得的一般来说可通过提高产品质量降低产品成本等途径，而产品质量的提高的所需条件如科学技术、管理等这些也需要企业本身的努力。但是在市场竞争中有些企业为了牟取利益，难免不惜以牺牲质量的做法，偷工减料，以次充好，这样的做法丧失了市场竞争应有的性质，对社会整体经济利益也是破坏。产品质量法通过法律制度对此进行监督和管理显得极为必要的。尤其是在我国市场经济体制尚未建成，商业道德和市场规则尚未成为绝大多数市场主体遵循的行为准则、竞争法制尚未健全的条件下，对产品质量的管理显得尤为必要，同时也是对整体社会经济利益的维护。2、对消费者合法权益的维护。对消费者权益的维护在消费者权益保护法中也有所涉及，两者对保护对象的所处的角度又有所不同。对消费者权益的保护才能促进整个市场的顺利运行，生产、分配、交换、消费，任何一个环节的缺失或者损害都会影响到整个市场的有序运行。3、对市场秩序的规范。社会整体经济利益的价值追求离不开良好的社会竞争秩序，良好的社会竞争秩序是现代市场经济法制的中心内容，因此，围绕着市场竞争秩序制度的优化，现代市场经济法制的每一项立法都有使命实现这一神圣目标，并把它细化在法律规范的设计中。我国产品质量法第4条明确规定：“禁止伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人厂名、厂址；禁止在生产销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。”同时第38条和40条并明确规定了对上述行为的处罚措施，此外，第42条和第44条还分别规定了对以行贿、受贿或者其他非法手段推销、采购不符合该法规定的有关产品的，以及在产品质量检验中伪造检验数据或者检验结论的处罚措施。产品质量法中的这些规定都是同反不正当竞争法律规范有密切联系的。可以说是从产品质量管理方面来维护公平的市场秩序。
三
市场经济就是一种竞争经济体制，但是市场竞争本身又存在着“背反”理论。这种“背反”体现在，一方面，市场离不开竞争，市场的维护和发展必须靠竞争来延续强化其生命力，没有竞争就没有市场；另一方面，市场的竞争又会在其内部必然地产生不正当竞争、限制竞争以及垄断，这些现象的的产生又从基础上否定了竞争，当然也否定了市场。究其原因无非是“人”（自然人、拟制人等）本质上的“自利性”。以对自己是否更有利来决定是否遵守“游戏规则”，单个的个人或企业不会其考虑整体市场的有序竞争或运行，那么这个任务就无选则地落到了国家的身上，也就是通过制定相应的法律来对整体竞争秩序的进行维护，对不正当竞争、限制竞争等破坏竞争秩序的现象进行规制。
市场竞争中，产品生产者、销售者受到自身营利性的驱使，有可能会产生短视行为，为了自身利益不惜以损害他人及整个市场秩序作代价，表现为对其生产的产品质量“不负责任”、以假充真、以次充好甚至是有毒有害产品，严重危及消费者的人身及财产安全。所以法律的规制成为必要，而着眼于此的相关部门法也就是经济法。从市场竞争的角度来分析产品质量法也可以看出其作为经济法领地的客观必然。