2012年4月23日光明网刊载了江西省崇仁县人民法院胡静同志的《真实意思表示的代书遗嘱是否有效》一文，笔者觉得原文作者的观点值得商榷，在此略抒己见，望与各位同仁共同探讨。

　　【案情】

　　1983年，杨某与陈某登记结婚。1984年生育大儿子杨大，1987年生育二儿子杨二，1989年生育小女儿杨小，现在三孩子都已成年。大儿子杨大已经于2008年与彭某结婚，婚后由于彭某与陈某婆媳关系不好，经常吵架，杨大对杨某与陈某也越来越不孝顺。杨二未结婚，在广州打工，经常寄生活费给二老。2011年8月10日，杨某要求杨小代为书写了一份遗嘱：“本人杨某逝世后所有的财产都由小儿子杨二继承，杨二负责陈某的生活到老。”遗嘱上有杨某本人签名，见证人陈某、刘某、方某都在场而且签了名，该代书遗嘱上也注明了日期2011.8.10。2011年12月，杨某不幸去世，杨二依照该代书遗嘱继承，杨大则主张遗嘱无效，要求分割杨某遗产。

　　【分歧】

　　该代书遗嘱是否有效？

　　第一种意见认为，杨某作为被继承人，在其生前由杨小代写，三个见证人见证下立下遗嘱由杨二继承其财产，是为杨某的真实意思表示，该代书遗嘱有效。

　　第二种意见认为，杨小为杨某的女儿，是杨某的法定继承人，而且是杨二的妹妹，与杨二有利害关系，不能作为代书人，该代书遗嘱无效。

　　【管析】

　　原作者同意第二种意见，其认为杨某的遗嘱为代书遗嘱，代书遗嘱作为遗嘱的一种，也应该具备相应的形式要件和实质要件，否则遗嘱无效。杨某所立遗嘱不符合形式要件，因此应当认定为无效的代书遗嘱。但笔者认为原作者的观点值得商榷，特在此提出自己的看法。

　　首先，从案件中，我们乍一看，从形式上似乎杨某所立遗嘱为代书遗嘱，实际上笔者认为应当认定为自书遗嘱，理由如下：

　　第一，从法律规定上来讲，根据《 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承 法》若干问题的意见》第四十条规定：“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”本案中，杨某是完全民事行为能力人，且在遗嘱上有杨某本人亲笔签名，况且也注明了日期为2011.8.10，因此，杨某所立遗嘱应当认定为自书遗嘱为宜。

　　第二，从我国《继承法》的立法精神来看，笔者认为杨某的遗嘱应该定性为自书遗嘱为宜，该案中杨大与彭某结婚，婚后彭某与陈某婆媳关系不好，经常吵架，导致杨大对杨某与陈某也越来越不孝顺。因此，杨某才立下了自己死后财产归杨二的遗嘱，这样才能够真正体现杨某处置自己财产真实的意思表示，体现杨某对杨大及彭某的厌恶。这与遗嘱继承的效力大于法定继承效力的法律规定不谋而合，同时也完全符合我国继承法立法的基本精神。

　　第三，从日常生活常理中，我们也不希望杨大来继承杨某的财产，假如该遗嘱被认定无效，按照法定继承真让杨大继承了财产，这也是我们都不愿意看到的，杨某当然也不例外，如果真是这样，与法律变相鼓励虐待父母没有两样了，况且原文作者也认为杨某要求杨小为其书写遗嘱，杨某也签了名，可以看出此遗嘱是杨某的真实意思表示，杨某是成年人，其具有完全民事行为能力，符合遗嘱的实质要件，原文作者对此也予以完全赞同，因此，应当认为杨某所立遗嘱为自书遗嘱而有效。

　　其次，原文作者认定杨某的遗嘱为代书遗嘱，而笔者认为应当认定为自书遗嘱，故原文作者所列论据不攻自破。

　　综上，本案中，杨某的遗嘱应当认定为自书遗嘱，同时杨某为完全民事行为能力人，且遗嘱为杨某的真实意思表示，因此，应当认定为有效的遗嘱，当然也只能就杨某的个人财产处置部分有效。


作者单位：江西省奉新县人民法院

高三女生需要怎样的心理素质？

　　　　　　　　　　　　　杨涛


黑龙江省绥阳林业中学高三女生迟明两次月考成绩排在后几名，按照该校《高中学籍（留级）管理制度》的规定，高三学生月考中的最后几名要被劝留级或离开学校，不允许在本校报名参加高考，不愿留级的迟明在巨大压力下选择了放弃生命。1月14日，还不满19岁的迟明卧轨自杀，幸亏火车司机刹车及时才保住了她的性命，但其左腿不得不被截肢。（《中国青年报》2月23日）
　对于迟明自杀这起悲剧，记者在采访中听到校方的声音居然是：这起学生自杀事件反映出该学生心理素质较差，在此事上学校没有责任！校方不好好反省自身在制度建设上的问题，竟然把责任都全推给了学生，简直令人匪夷所思！
受教育是公民受宪法保障的基本权利，而参加高考的权利是公民受教育权的权能之一，不容许任何机关、团体和他人剥夺。从民法角度上讲，学生报名入了学，学校接纳了学生，双方就形成民事合同关系，学生只要没有违反学校的规章制度，被开除，就当然有权利享受在这一合同中给予其参加高考的权利。《合同法》规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。学校单方面作出月考中的最后几名要被劝留级或离开学校，不允许在本校报名参加高考的规定，实际上是一种既违反公平原则又违反法律的做法，是无效的规定。
然而，校方用这种无效的规定，以学生“心理素质较差”将责任一推了之。那么，什么叫心理素质强，据记者了解，迟明性格开朗，口才好，能歌善舞，组织能力强，还是绥阳林业中学学生会副主席、高三·三班副班长、班团支部书记。其实，她并不是一个心理脆弱的人，她有着报考广播电视类院校或艺术院校，将来做节目主持人或在演艺界发展的理想。但是，学校不让她参加高考，等于把她的梦想活生生地掐灭了。实际上，她在其他方面表现都优秀，而她将来想报考的广播电视类院校或艺术院校对文化成绩的要求比其他院校低得多，她完全有上大学的可能。学校这种还参加考试都不给的残忍做法，让成年人都难以接受，更何况她还只是一个高三的学生，她还应当有怎样的心理素质才算强？难道她要像其他20多名学生一样逆来顺受，要么留级，要么不得不离校到其他学校报考，甚至是走上社会成为流失生，这样学生心理素质就强了。
学校推卸责任的背后，掩饰了他们这种强制留级背后的一味追求大学升学率，提高自身的高考“政绩”的真实意图。据介绍，该校实行留级制度原因是从迟明这届学生开始，该校高中扩招，所以招上来的学生素质参差不齐，从去年9月起，为了保证“学校的教学质量”，出台了这么一个规定，目的是给成绩较差的学生能够重新到高二“回炉”的机会。但这种说法极为牵强，如果是为学生好的话，完全可以采取建议学生留级的方法，由学生自行选择，而不应当剥夺学生参加高考的权利，学校真正的目的是想通过这种规定来使一些可能考不上学生排挤在参加高考之外，让升学率更高一些，面子上更好看一些。
迟明自杀这起悲剧，学校无疑存在责任，正是学校根据违法、不合理的规定，剥夺了她参加高考的权利，才酿成其试图走上绝路而残疾的后果，这不是“该学生心理素质较差”所能推卸的！但是，说实话，尽管我们说学校在这此事件中存在责任，但我们也真心希望学生们在学校的不合理的规定和行动面前，要勇敢拿起法律武器。求助于父母、求助于社会、求助于政府和司法机关、求助于新闻媒体，相信事件总能得到一个圆满的处理。而以死相抗争实在不可取，毕竟生命是人生最美好的，生命之光都熄灭了，抗争还有什么意义？

江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接