陕西省人民政府


陕西省公路检查站管理暂行办法

（1994年7月25日陕西省人民政府发布，根据2002年1月7日陕西省人民政府《关于修改〈陕西省公路检查站管理暂行办法〉的决定》第一次修订，根据2012年2月22日陕西省人民政府《关于修改部分省政府规章有关行政强制规定的决定》第二次修订）



第一条 为了加强公路检查站管理，保障公路交通安全畅通，放开和搞活商品流通，促进经济和社会发展，根据国家有关法律、法规和规章，结合本省实际，制定本办法。

第二条 本办法所称的公路，是指国道、省道、县道、乡道及专用公路。
　　
公路检查站是指在公路上设置的检查站、收费站、征费稽查站、木材检查站。

第三条 凡在本省行政区域内各类公路上设置检查站，必须报经省人民政府批准。各市、县、区、乡、镇人民政府及一切机关、社会团体、部队、企事业单位及其他组织，均无权批准在公路上设置任何检查站。

第四条 公路检查站的设置，必须坚持统一规划、合理布局、定点检查、各司其职的原则，确保人畅其行，物畅其流。

第五条 公路检查站由省人民政府业务主管部门依照国家法律、法规和规章的规定，实行统一归口管理。
　　
在公路上设置通行费收费站，必须按照国家规定的收费办法，由省交通运输行政主管部门统一管理公路车辆通行费的征收工作，发给统一制定的收费许可证标牌。未经许可，不得设站收费。

第六条 公路检查站的设置，实行申报、审批制度。凡是依照国家法律、法规和规章的规定，确需在公路上设置检查站的，应由省人民政府业务部门或设区市人民政府提出申请，报省人民政府批准。公安机关为检查、堵截、抓捕犯罪嫌疑人，经县级以上人民政府公安行政部门批准，可以在公路上设立临时检查站卡，任务完成后立即撤除。

第七条 公路检查站必须悬挂全省统一监制的公路检查站标牌、《陕西省公路检查站许可证》。必须在核定的地点设置，不得擅自变更设置地点、管辖范围、检查项目、收费标准。

第八条 除经批准依法设置的公路检查站，人民警察在公路上依法进行巡逻值勤、疏导交通、纠正违章，农机管理部门的执法人员依法在国道、省道以外的道路上持证对农机车辆进行安全检查外，其他任何单位、组织和个人不得在公路上设置任何形式的检查站、收费站，也不得在公路上拦截车辆进行检查、罚款、收费。

第九条 公路检查站的职责是：纠正违章行车，维护道路交通安全畅通；检查有关证件，抽检养路费、通行费以及其他规费的缴纳；检查禁运、限运物资等。

第十条 公路检查站工作人员行使处罚权时，必须依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，出示合法有效证件，并使用省财政厅统一监制的票据。严禁任何单位或者个人向执法检查人员下达罚款指标和任务。禁止乱罚款、乱收费、乱扣财物。

第十一条 公路检查站工作人员在执勤时，必须着装整齐、佩戴明显标志，出示《公路检查证》，文明执勤，礼貌待人，秉公执法，严守法纪，不得徇私舞弊、索贿受贿、敲诈勒索。

第十二条 公路检查站工作人员必须熟悉本部门业务知识，并具有一定法律知识，禁止雇佣民工及其他社会闲散人员充当检查站的工作人员。

第十三条 对雇佣民工及其他社会闲散人员充当检查站工作人员的，公路检查站主管部门应当责令立即解雇，迅速改正，并由其主管上级机关或监察部门给予单位负责人和直接责任人按有关规定给予行政处分。

第十四条 对公路检查站违反罚款和没收财物规定，巧立名目，扩大范围，超越规定的权限和标准，出具假票据，乱收费、乱罚款、乱没收财物的，由县级以上监察部门会同主管部门没收其全部非法所得，对违反规定的罚款和收费，应予以退还，无法退还当事人的，一律上缴财政；并由其主管上级机关或监察部门给予单位负责人和直接责任人记过、记大过或者降级的行政处分；情节严重的，给予降级、撤职直至开除公职的行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十五条 对冒充国家机关执法人员，私设站卡收费、罚款、没收财物的，由公安机关撤消站卡，没收非法所得，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚；情节严重，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。

第十六条 对公路检查站工作人员贪赃枉法、徇私舞弊、索贿受贿、敲诈勒索，情节严重，性质恶劣，构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任；尚未构成犯罪的，由其主管机关或者监察部门给予行政处分。

第十七条 凡在公路上行车的单位、货主和车辆驾驶人员，必须遵守国家法律、法规、规章和本办法的规定，维护道路交通安全畅通；同时有权对公路检查站工作人员的不法行为进行揭发、举报，有权要求赔偿非法检查造成的经济损失。

第十八条 各类收费应按行政事业单位收费办法管理，严格执行“收支两条线”的规定。罚没财物一律上缴国库，不得挪作他用。

第十九条 本办法由各市、县、区人民政府及省人民政府各业务主管部门依照法定的职责，共同组织实施。

第二十条 本办法自发布之日起施行。以前省人民政府及各工作部门颁发的有关规定，凡与本办法不一致的，应以本办法为准。


环境法究竟是私法还是公法，在国内一直存在争议。应该说在我国，以环境保护法为中心的环境法律体系，既包含公法的内容，也有私法的规范。但是在德国，这个问题却不一样，德国的环境法主要是公法，行政法和行政诉讼构成环境保护的主要法律内容。

德国的环境保护法内容庞杂，一共约有9000个相关文本，甚至还有中世纪单项文本，按照今天的规定，也属于环境法，比如禁止给井水投毒、保护狩猎地区等。德国19世纪的经济大发展时期，环境法也开始大规模发展，后来是战争时期和战后时期，由于关注工业复兴，环境法的发展出现停滞，直到上世纪70年代，德国才提出环境法的3个目标。现在德国政府将环境保护作为重点，在经过日本海啸等事变，改变了德国环境法的工作倾向，如放弃核能，采用风能等。

德国环境法的法律渊源既有国内法的规定，也有国际法的渊源，特别是欧盟法的规定，如莱茵河的保护规定，而德国作为欧盟的成员国，欧洲的法律，有的可以直接适用，有的转化适用，公众知情权、参与权、参加听证会议权等权利，均来自欧盟法，德国依托欧盟法的体系，建立了德国环境法体系。同时按照《基本法》第20a条的规定，环境权利在德国具有很高的位阶，德国的环境法主要是公法（当然也有部分私法），通过法律建立全方位、多层面的环保法律体系。

德国环境法有三原则：预防原则（可持续发展原则）、污染者负担原则和合作原则。预防原则是基于这样的一个认知：对环境造成消极影响的最好办法就是预防，通过在法律活动中明确预防原则，体现避免污染优先于治理污染的精神，确保经济与社会发展是可持续的发展；与我国环境法的原则相同，德国环境法也采取谁污染谁治理的原则，由污染者承担治理费用，只有由于现实原因无法让污染者承担责任时，才由社会公众承担；而合作的原则是要求各种社会力量（公民、企业、社团等）协同合作，防止环境污染，正是该原则要求建立公众参与相关的环境决策过程，并通过行政诉讼来维护自己合法权益。

环境法主要内容包括水利法、垃圾法、土壤保护法、环境信息法等。

水利法：政府有责任保护水源，法律规定了预防措施。在经济建设过程中，德国也曾经对河床、水路进行人为修正，结果也受到自然的报复，所以该法要求不是在水灾后进行建设，更重要的是回复河道的原貌，比如建立湿地保护区。

垃圾法：德国刚刚进行修改，改为《循环经济法》。在该法中垃圾不再被视为垃圾，而是按照循环经济的要求进行规范。可持续发展原则对于大工业城市是一个挑战，是为子孙留下发展空间，循环经济法就涉及可持续发展问题。法律首先是将垃圾分类，将垃圾进行定义，最高境界是不产生垃圾，比如包装器具，生产商在生产包装器具时，有责任想到回收时应该如何处理，避免垃圾的产生；二是可以回收再利用；三是将垃圾用于生产能源；四是进行垃圾处理。污染不是最主要的问题，资源的利用才是最重要的问题，如水资源。

土壤保护法：土壤的保护虽然与污染没有直接关系，在上世纪70年代德国对垃圾采取填埋的方式，污染了土壤。土壤被污染后，土地所有者有义务来清除污染。但是如果土壤的清除费用超过土地的价值，谁来买单？最终可能是公共财政买单。

环境责任的承担：谁污染谁解决，是各国通例。德国虽然有规定，但是执行不好，最终还是全民买单。既然是全民买单，是对公共成本的消耗，则政府必须扶植相关产业。德国已经宣布放弃核能，而用可再生能源，这会导致对核能相关的电力设施进行更新，需要大量的财政支持。而环境责任的方式包括：直接控制某种行为，如提倡或者禁止某种行为；间接控制的行为：如征收排污管理费等，当然还有其他措施，如建立专门的企业环境保护专员（当然对于尽职的企业的环境保护专员有特殊的劳动保护），要求企业履行自己的义务；通常而言，环境保护的措施首先由州政府来执行，也有需要地方政府来执行的，但是联邦政府往往只具有有限的执行权。

环境信息法：为了增加环境信息透明，规定了这一法律。保证每个人都有权向联邦负有信息披露义务的机关索取关于环境方面的信息。各州也制定了州的环保信息披露的法律。

对于环境法的这些公法规范，同时在程序上和其他部门法上，确保行政程序优先。

而为了贯彻预防原则，对于环境保护中产生的争议应该在涉及环境的项目开始之前就解决相关的争议，因此德国建立了大型项目公众参与的制度和环境行政诉讼制度，而相关的私权救济则应以行政诉讼为先。

比如当企业提起一个大型项目，需要向有关的行政机关提交相应的规划和可行性报告，行政机关应该将相应的报告对外披露，并规定一定的公示期，在公示期内，与这一项目利害相关的当事人可以就项目提起异议，政府在逐项审查相关异议后作出答复，并下达“项目确认书”，对于行政机关的项目确认书仍然存在异议的人可以提起行政诉讼。

同时，在其他法律部门也贯彻行政优先的原则，如在刑法中就规定了行政从属性原则，这一要求环境刑法要有相应的环境行政法为前提，德国在《第十八次刑法修正法》制定了环境刑法，在《刑法典》的第29章整整一章中予以规范。以德国《刑法典》第204条为例，该条规范水污染行为，强调“未经授权的行为”，即违法性是未获得行政授权的行为，这一授权的基础是法律的规定、法院的裁定或者是可以执行的行政行为、或者是行政行为可以执行的义务，还有公法合同的约定。

在民法中也有类型的规定，如果当事人没有参与相应的行政程序，如公众听证程序，则不能依据《民法典》第1004条的规定享有排除妨碍的防御性请求权，其依据《民法典》第823、826条和《环境责任法》的第1条所享有的损害赔偿请求权也会受到限制。

通过这些制度规范，确保德国的环境救济在行政程序开始前，就能够有效的运作，进而将环境污染限制到最小程度，促进社会可持续发展。


（作者单位：国家法官学院）